Política para Amador | CAP 02 | Obedientes y Rebeldes

Key Concepts

• Animal cívico/político (Aristóteles): Humanos como seres sociales que transforman y experimentan con la sociedad.
• Insociable mente sociables (Kant): La tendencia humana a vivir en sociedad, pero también a rebelarse e inventar.
• Anarquía: Sociedad sin autoridad, donde cada uno actúa según su conciencia.
• Sociabilidad e Imitación: La tendencia humana a imitar a otros, lo que lleva a la similitud y al conflicto por recursos limitados.
• Conflicto como motor social: El conflicto como un elemento necesario para la innovación y la individualidad en la sociedad.
• Razones para obedecer y rebelarse: La política como el conjunto de estas razones.
• Peligros de la excesiva sociabilidad: Los que se creen más sociales pueden ser los más peligrosos al imponer sus valores.
• Funciones de la autoridad política: Defensa, obras públicas, mediación de conflictos, asistencia social, etc.
• Críticas anarquistas al Estado: El Estado crea más problemas de los que resuelve, promueve violencia y limita la libertad.
• Servidumbre voluntaria: La paradoja de que las personas soporten a un tirano por su propia voluntad.
• Libertad como fin del Estado (Spinoza): El objetivo del Estado es garantizar la libertad y seguridad de los ciudadanos.
• "Me rebelo, luego existimos" (Camus): La rebelión como afirmación de la existencia y la individualidad.

Obediencia y Rebelión: La Naturaleza Política del Ser Humano

El capítulo comienza refiriéndose a la idea de Aristóteles de que el hombre es un "animal cívico" o "animal político", enfatizando que esto significa que los humanos son seres sociales que no solo repiten patrones, sino que también transforman y experimentan con la sociedad. A diferencia de otros animales, los humanos desobedecen, se rebelan y violan las normas establecidas.

Kant complementa esta idea al afirmar que los hombres son "insociable mente sociables", lo que significa que nuestra forma de vivir en sociedad implica tanto la obediencia como la rebelión. No nos rebelamos contra la sociedad en sí, sino contra una sociedad específica, buscando mejores razones para obedecer.

El Ideal Anarquista: Una Sociedad Sin Política

Se explora la perspectiva anarquista, que propone una sociedad sin autoridad donde cada individuo actúa según su propia conciencia. Los anarquistas creen que las autoridades, las leyes y las instituciones son la causa de los problemas humanos, como la esclavitud, los abusos y las guerras. Postulan que los humanos tienen una tendencia natural a la cooperación y la solidaridad, y que las jerarquías sociales son las que corrompen esta naturaleza.

Sin embargo, se cuestiona si una sociedad anárquica es posible, argumentando que el conflicto es inseparable de la vida en compañía de otros.

La Sociabilidad y el Conflicto: Una Paradoja Humana

Se plantea que la raíz de nuestra sociabilidad es la imitación. Imitamos los gestos, las palabras, los deseos y los valores de los demás. Esta imitación nos hace cada vez más parecidos, lo que a su vez genera conflictos, ya que deseamos obtener lo mismo que los demás, especialmente recursos limitados.

El interés, definido etimológicamente como "lo que está entre dos o más personas", une pero también separa. Vivimos en conflicto porque nuestros deseos se parecen demasiado y colisionan. La fidelidad excesiva a un grupo (tierra, religión, lengua, etc.) también puede llevar a la exclusión y persecución de los diferentes.

Los Peligros de la Excesiva Sociabilidad

Se argumenta que los enemigos más peligrosos de la sociedad no son los asociales o individualistas, sino aquellos que se creen más sociales que nadie, aquellos que convierten los afanes sociales (dinero, admiración, influencia) en pasiones feroces. Los individualistas, al tener sus propios valores, a menudo son más tolerantes con los gustos ajenos y no buscan imponer sus virtudes por la fuerza.

Se menciona una "blasfemia": los egoístas reflexivos son los que mejor entienden la ética y menos contribuyen a estropear la comunidad, ya que comprenden la necesidad de armonía con los demás.

El Conflicto como Motor de la Sociedad

Se enfatiza que el conflicto no es necesariamente malo. Gracias a los conflictos, la sociedad inventa y se transforma. La unanimidad es letalmente soporífera. El enfrentamiento y la competencia son necesarios para afirmar la individualidad y constatar que no todos somos iguales.

Es mejor actuar como muchos individuos diversos, en armonía o discrepancia, que como un solo hombre.

La Política como Gestión del Conflicto

Se define la política como el conjunto de las razones para obedecer y para desobedecer. La política se preocupa de atajar, canalizar y ritualizar los conflictos, impidiendo que destruyan el grupo social.

Los humanos somos agresivos y, si no se toman medidas, nuestras discrepancias pueden llevarnos a matarnos unos a otros. A diferencia de otros animales, no tenemos pautas instintivas que limiten los enfrentamientos. Por lo tanto, es necesario inventar artificios, como la autoridad política, para mediar en las disputas y proteger a los más débiles.

Funciones y Críticas de la Autoridad Política

La autoridad política cumple funciones como la defensa del grupo, la construcción de obras públicas, la modificación de leyes, la asistencia social y la organización de celebraciones. Sin embargo, los anarquistas critican que el Estado crea más problemas de los que resuelve, promueve violencia y limita la libertad.

Se reconoce que estas objeciones tienen fundamento, pero también se argumenta que es indispensable alguna forma de dirección colectiva y coacción para limitar la libertad de los más destructivos.

Obediencia, Rebelión y la Búsqueda de la Libertad

Se plantea la pregunta central de la política: ¿a quién debemos obedecer, en qué debemos obedecer, hasta cuándo y por qué? También se pregunta cuándo, por qué y cómo debemos rebelarnos.

Se cita a Étienne de La Boétie sobre la "servidumbre voluntaria", la paradoja de que las personas soporten a un tirano por su propia voluntad. También se cita a Thomas Hobbes sobre la necesidad de un poder que imponga respeto para evitar una vida solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta.

Se cita a Pierre-Joseph Proudhon sobre la opresión del gobierno. Se cita a Baruch Spinoza, quien argumenta que el fin último del Estado no es dominar a los hombres, sino garantizar su libertad y seguridad.

Finalmente, se cita a Albert Camus: "Me rebelo, luego existimos", enfatizando la rebelión como una afirmación de la existencia y la individualidad.

Conclusión

El capítulo explora la tensión fundamental entre obediencia y rebelión que define la condición humana. Si bien la sociabilidad y la cooperación son esenciales, también lo son la individualidad y la capacidad de cuestionar la autoridad. La política, en este contexto, se convierte en el arte de gestionar esta tensión, buscando un equilibrio entre el orden y la libertad, entre la necesidad de una autoridad que garantice la convivencia y el derecho a rebelarse contra la opresión.