Emmanuel Macron’s speaks about France's policies in Sahel countries • FRANCE 24 English

Key Concepts

• G5 Sahel (G5 SL) : Alliance institutionnelle regroupant cinq pays du Sahel (Mauritanie, Mali, Burkina Faso, Niger, Tchad) visant à coordonner les politiques de développement et de sécurité.
• Approche intégrée : Stratégie combinant sécurité, développement économique et action politique.
• Dialogue exigeant : Concept de conditionnalité politique imposée aux États partenaires pour assurer une gouvernance efficace.
• Réappropriation territoriale : Processus de retour de l'administration et des services publics dans les zones libérées des groupes terroristes.

---

Analyse de la stratégie au Sahel

1. Le bilan de l'alliance G5 Sahel

L'intervenant revient sur la création du G5 Sahel en 2017, soulignant que l'objectif initial reposait sur un triptyque indissociable : sécurité, développement et politique. Le constat rétrospectif est que cette alliance n'a pas réussi à articuler ces trois piliers de manière équilibrée. L'erreur stratégique majeure identifiée est d'avoir privilégié l'aspect sécuritaire au détriment d'une exigence politique forte vis-à-vis des dirigeants locaux.

2. La critique de la gestion des zones libérées

Un point central de l'argumentation concerne le vide laissé après les opérations militaires. L'intervenant déplore que, lorsque des territoires étaient repris aux groupes terroristes, l'État n'a pas su reprendre sa place assez rapidement :

• Absence administrative : Le manque de déploiement des services de l'État (administration, justice, éducation).
• Déficit de développement : L'absence de projets concrets d'émancipation et d'opportunités économiques pour les populations locales.
• Conséquence : La présence militaire française ou internationale a fini par être perçue uniquement comme une « garantie sécuritaire » pour les régimes en place, plutôt que comme un levier pour restaurer la souveraineté et le bien-être des populations.

3. Le besoin d'un « dialogue exigeant »

L'argument principal est que la France et ses partenaires auraient dû instaurer un dialogue beaucoup plus ferme et précoce avec les gouvernements sahéliens. Cette exigence aurait dû porter sur :

• La responsabilité des dirigeants locaux à occuper immédiatement le terrain libéré.
• La mise en œuvre effective de réformes politiques et de projets de développement.
• La conditionnalité de l'aide et du soutien militaire à des résultats tangibles en matière de gouvernance.

4. Réflexion sur la présence militaire

L'intervenant suggère une remise en question de la posture militaire. Selon lui, si ce dialogue exigeant avait été instauré plus tôt, il aurait été nécessaire de « repenser notre présence militaire plus tôt ». Cela implique que la stratégie militaire ne peut être efficace que si elle est le bras armé d'une volonté politique locale forte. Sans cette volonté, la présence militaire devient une fin en soi, ce qui finit par fragiliser la légitimité de l'intervention.

---

Synthèse et conclusion

La réflexion met en lumière une faille structurelle dans l'intervention au Sahel : la dissociation entre l'efficacité militaire et la carence politique. L'échec n'est pas tant opérationnel que stratégique, dû à une incapacité à transformer les gains sécuritaires en stabilité politique et en développement. La leçon principale est que la sécurité ne peut être durable sans une administration locale proactive et une exigence politique constante envers les partenaires étatiques, faute de quoi l'intervention extérieure risque de se transformer en un soutien passif à des régimes incapables de répondre aux besoins de leurs populations.